当我们购买NFT时，我们买的是什么？

谁拥有该NFT？

关于不可伪造的代币，或NFT的一个持久问题是，我们的NFT有什么好处？我们是否得到知识产权，或者只是说 "我拥有这个 "的权利？

NFT设计公司Looking Glass Labs的CEO多里安-班克斯（Dorian Banks）说，一些NFT收藏家认为，知识产权确实附加在NFT上，除非创造者或卖家另有说法。"在NFT领域，人们真的觉得它是你的，可以做你想做的事--除非授权或什么东西明确说你不能做。"

我们的想法是，用户通过购买NFT来增加其价值，像对待音乐曲目中的样本一样对其进行重新混合，并为该项目创造更多的公众兴趣。

NFT的知识产权标准还没有确定。但很明显，NFT用户的规范和期望与传统的艺术或创意世界不同。

Larva Labs是早期NFTs之一CryptoPunks的创造者，它没有对其NFTs附加知识产权。它显然使用了一种叫做NFT许可证的东西，允许将NFTs用于 "个人、非商业用途"。这并不包括出售一百万件印有 "你的 "CryptoPunk的T恤衫。

Larva实验室本身已经与United Talent Agency签订了出售CryptoPunks和其他两个NFT系列的权利，用于电影、电视、视频游戏和其他许可。Larva Labs联合创始人Matt Hall表示，这笔交易将有助于提高CryptoPunks的整体价值，但似乎没有直接的金钱联系。换句话说，CryptoPunks的买家可能会在电视上看到他们的小混混，但不会因此得到报酬。Dapper Labs与NBA签订了许可协议，当消费者购买其Top Shot篮球NFTs时，它保留了权利。

这是有道理的：在现实世界中，如果你从某人那里购买艺术品，默认情况下，这通常不会给你基础知识产权的权利。一位加密货币投资者说，当我们进行数字购买时，这可能看起来很不直观，但知识产权不应该被自动期待。

这让一些收藏家感到不快。许多人认为，所有者应该能够对NFT做他们想做的事情，包括从中获利。

一些NFT铸币商，如流行的无聊猿人游艇俱乐部的制作者，说NFT所有者 "完全拥有 "它们。一位所有者用猿猴创作了一个音乐视频。由四只无聊猿组成的虚拟乐队KINGSHIP，与环球音乐集团签约。还有一个拥有者推出了一款啤酒。而艺术家丹-罗尔曼（Dan Rollman）用他的无聊猩猩创作了一部漫画。"我没有等待项目创作者为我的NFT增加价值，而是自己着手围绕它建立价值，"他在Twitter的广告宣传单中说。

尽管如此，Bored Ape的创建者Yuga Labs仍不允许使用Bored Ape的 "名称、标识或品牌"--Yuga说，Arizona Tea曾不适当地使用过。换句话说，你可以利用你的猿，但不能利用Bored Ape。Yuga实验室已经与传奇经理人Guy Oseary签约，以扩展到电影、电视和其他形式。

有许多NFT项目使用知识共享CC0许可，给予所有者几乎所有使用NFT的权利。

我们应该注意到：管理NFTs的智能合约可以以多种方式编写，从促进移交所有权利的一次性销售到在原创作者和一系列所有者之间分割创意作品的持续收入。

底线：对于什么知识产权适合于NFTs，目前还没有共识。

公司需要驾驭这些不同的期望。在区块链上申请了鞋子专利的耐克公司，周一宣布收购NFT和时尚初创公司RTFKT。网上的反响迅速到来。

在推特上，NFT鉴赏家们抱怨说，RTFKT最近的NFT降价活动直到NFT售出后才解释知识产权。大多数NFT的规则允许高达100万美元的商业用途，但某些罕见的NFT在投放时没有任何知识产权。

抱怨似乎更多的是关于缺乏透明度，而不是规则本身。"班克斯说："在NFT社区，如果你不透明，你就有麻烦了。"整个社区是关于透明度的。这是关于人们的控制权，而不是公司的控制权。"

NFT权利问题是在关于补偿创作者的辩论中出现的。这些问题不仅在加密货币圈子里被谈论，而且还涉及其他创作者服务，如Patreon、OnlyFans和Substack。这是一场关于创作者是否应该永远保留权利，或者NFT所有者是否应该为创作者参与和推广这些NFT而获得回报的辩论。随着NFT渗入更广泛的创作者世界，预计将看到这些问题升温。